Viernes 28 de marzo de 2008
Diario La República
Aproximaciones. ¿Sirven los Consejos Nacionales?
Luis Sime Poma
La finalización del periodo de actuación del Consejo Educativo Nacional y su pronta renovación nos ponen no solo ante el problema de su continuidad administrativa, sino sobre todo ante la necesidad de relegitimar su utilidad como instancia política del Estado. Más aún, se convierte en una oportunidad para repensar el Estado desde este tipo de instancias también existentes en otros sectores.
En efecto, tenemos entre otros, Consejos Nacionales en Seguridad Vial, Trabajo, Salud, Ciencia y Tecnología, y Educación. Este último, inexplicablemente, el más recientemente creado para uno de los sectores históricamente más críticos del país. Una mirada de sus respectivas webs nos permite advertir la diferencia entre ellos: así, el Consejo de Seguridad Vial creado en 1997, nos muestra referencias muy limitadas sobre su desempeño a comparación de los otros creados después, siendo su campo de acción de gran envergadura para un país tan vulnerable en materia de seguridad vial.
No obstante las limitaciones que podamos encontrarles, tenemos la necesidad de afianzar nuestro Estado Democrático desde aquellos espacios propios a la confluencia de actores claves en cada sector. En un país donde la fragmentación y la discontinuidad han sido parte de su tradición, sostener dichos espacios es algo estratégicamente vital. El carácter concertador que promueven es, sin duda, un aporte sustancial para la generación de propuestas consensuadas de interacción con los propios Ministerios y Parlamento. Sin el impulso de estas instancias, como son los Consejos Nacionales, estamos debilitando el Estado Democrático como institución articuladora de consensos múltiples, como optimizador eficiente de los conflictos.
Pero otra característica relevante de estos Consejos para un país como el nuestro radica en su aporte a las políticas públicas desde un enfoque sistémico y prospectivo. Las políticas públicas tienen el riesgo del sectorialismo y el inmediatismo, para ello necesitamos entidades como los Consejos Nacionales, especializadas en su sector y en las sinergias con otros sectores; contribuyendo, además, a anudar el corto con el largo plazo en base a una agenda vinculante de prioridades sectoriales.
Otro riesgo necesario de advertir es el centralismo de las políticas públicas, para lo cual los Consejos Nacionales debieran evaluar cuál ha sido su trabajo descentralizado y hacer esfuerzos para sostener espacios en el ámbito regional que les permitan nutrirse más directamente de las propuestas y experiencias que pueden ser transferibles a otra escala de las políticas públicas. En ese sentido, los Consejos Nacionales ayudan al Estado a esa lectura fresca de las prácticas sociales que demandan visibilidad.
Jueves 27 de marzo de 2008
Diario La República
La mala educación
Edgardo Cruzado Silveri
La prueba de selección de maestros para los colegios del Estado ha confirmado la seriedad del problema en la calidad de la educación pública. Con el ánimo de profundizar en el debate, nos preguntamos si el Estado gasta más en educación o no y, en todo caso, qué tan bien gasta.
El gobierno de Alejandro Toledo ofreció duplicar el salario de los maestros, en cinco años. Así, buena parte de los recursos adicionales que recibió Educación se destinó a los salarios de los profesores. Se trataba de una medida necesaria y urgente, los maestros peruanos eran, y siguen siendo, los empleados públicos peor pagados. No se podía empezar ninguna reforma si el salario de los maestros no mejoraba. Hoy los salarios no son buenos, pero son mejores que hace un lustro.
El gobierno del presidente García también incrementó los recursos para educación, pero orientándolo a otros fines. Ahora, la prioridad son los "programas nacionales": de Infraestructura Educativa (para mejorar escuelas), de Alfabetización, de Educación Básica para Todos (mejora de materiales de las escuelas) y de Formación y Capacitación Permanente (capacitación de profesores). Durante el año 2007, el presupuesto del sector Educación se incrementó en S/. 965 millones con respecto al que aprobó el Congreso a finales del 2006; estos recursos nuevos se destinaron en su mayoría a estos programas. (Reporte Nacional 14 de Vigilancia del Proceso de Descentralización del Grupo Propuesta Ciudadana; página 10).
¿Saludable? Sin duda. Aunque mirándolo en detalle, ni tan beneficioso como podría ser, ni tan consecuente y cercano al discurso que maneja el gobierno. Empecemos por lo segundo. Básicamente esta estrategia es contraria a lo que se dice en el discurso. El actual presidente, como candidato, primero, y como presidente, ofreció una guía a seguir en Educación que permitía abrigar ciertas esperanzas sobre el futuro del sector. Los ejes fundamentales fueron: profundizar la descentralización, traspasar el 100% de las funciones y competencias a los gobiernos regionales y municipalizar la educación (algo que también ofreció para Salud). Sin embargo, ya pasado un tercio del actual mandato, vemos que las medidas presupuestales adoptadas por el gobierno de García contradicen los objetivos inicialmente planteados. Los recursos extras que tiene educación, los maneja y controla el gobierno nacional.
Sin lugar a dudas se requiere de inversiones para mejorar el servicio educativo del Estado, más allá del aumento de sueldos. Pero conseguir resultados no solo depende de mayor presupuesto, es importante tener claro el objetivo, las metas, los resultados esperados y la metodología, aspectos ausentes en la política que lleva adelante el gobierno.
Podríamos discutir sobre objetivo y metas, pero todo esto es en vano si la metodología está viciada. Es muy probable que no se logren los objetivos si se concentra el presupuesto en Lima; hacer capacitación docente, alfabetizar o construir escuelas en Madre de Dios, en Puno o en la sierra de la Libertad desde la capital es caro e ineficiente. Se requiere coordinar entre niveles de gobierno y definir indicadores de resultados en calidad.
¿Quién le pone el cascabel al gato? Nos hace falta una política educativa transparente y que se respete. El Acuerdo Nacional empezó definiendo prioridades hace varios años, el Consejo Nacional de Educación (CNE) ha preparado un plan nacional y, en cada departamento, los Consejos Regionales de Educación (COPARE), presididos por los Directores Regionales, han elaborado sus Planes Regionales de Educación. No se puede hacer borrón de lo avanzado y regresar al centralismo inoperante.
